刘润:为什么说谁的损失大,就是谁的错?

  • 日期:09-11
  • 点击:(1664)


Yiming.com我想昨天分享

就你自己而言,自我提升是强有力的。

几天前发表了一篇文章,谈论了阿德勒的“主题分离”理论,并指出判断谁错的标准是:谁输了很多,谁错了。

你什么意思?

例如,有人在地铁里踩到我。

谁的错?我的错。

什么?很明显,他踩到我,为什么这是我的错?

我不应该让他道歉吗?

你可以请他道歉。但道歉的用途是什么?

而且,你问他道歉,不需要花时间吗?

他和你一起玩耍,不需要更多时间吗?你的时间没有地方可以消费吗?

在这个时候,对方可能会咬一口:你怎么把脚放在空中?

你会怎么做?

你必须说:我的错,我的错。

然后,平静地走到一边。

因为,你的时间比他更值钱。

这是“谁输了很多,谁错了。”

但可能仍有同学不完全明白。今天再说两个。

一个人心中应该有三种“正确和错误的观点”:

1)正确的法学家观点;

2)经济学家的正确与错误观点;

3)商人的正确和错误观点。

你什么意思?我在谈论每个人。

- 1 -

法学家的正确与错误观点

让我给你举个例子。一个坏人A,欺骗了好人B到施工现场C没有锁,然后B摔死了。

对不起,这是谁的错?

这当然是A的错,这是蓄意谋杀。关于这一点仍有很好的讨论。

是。

如果证据是确凿的,从法学家的角度来看,这是A的错。

然而,这种快节奏的正确和错误观点并不一定能防止类似案件在下次发生。

经济学家或许可以做法学家不能做的事情。

- 2 -

经济学家对是非的看法

经济学家有不同的看法。 B被坏人A骗了,在没有锁门的情况下引诱到施工现场C是C的错。

什么?为什么?这太尴尬了吗?

这是因为,为了避免B被整个社会欺骗到施工现场的成本,门锁的成本远远高于施工现场C.

如果施工现场受到处罚,虽然施工现场感到尴尬,但施工现场将锁门。这样的事情会大大减少。

因此,经济学家从“社会总成本”的角度判断一件事的对与错。虽然听起来不合理,但它有时比纯粹的“道德”更有效。

-3 -

但无论是A的错还是C的错,B都死了。

无论谁抓住它,B都无法恢复生机。

因此,从最大化个人利益的角度来看,B只能责怪自己。

我的错,我不应该傻到被A欺骗。

只有这种认知才能保护自己。

一个人走在人行横道上,一辆卡车吹着口哨。

每个人都大声喊叫,让他走了。他冷静地说:他不能打我。

他违反规则打我,他是完全负责任的。我不会放过它。

最后这名行人遇难了。

这是谁的错,卡车司机的错?当然。

但这种意识无法挽救生命。

这位行人必须意识到这是我的错。

我应该放手。因为我死了。

你看到法官认为A是错的,经济学家认为C是错的,商人认为B是错的。

这是一个人心中的三种正确与错误观点。

如果你是批评家,你可以选择法官的职位;

如果您是决策者,您应该选择经济学家的职位;

但如果你要自己堕落,我建议你选择商人的位置。

我的错,我的错,是我的错。

因为,我失去了最多。

谁输了就是谁错了。

最后的话

要判断谁应该在损失发生后受到指责,那就是看谁受苦了。

这是一个非常重要的标准。当一件事情结果不好时,责备,责备和后悔都是无用的。

很容易“责怪”这件事。

但是责任已经结束了,似乎这件事已经解决了,但它并没有改变你失败的结果。

如果你受到伤害,你只能责怪自己,只有你可以改变故事的最终结果。

就你自己而言,自我提升是强有力的。

末端 -

刘润,“刘润”公共会计师,互联网转型专家,前微软战略合作总监。任海尔,中远,亨德森,百度等知名企业战略顾问,他总能探索复杂问题的复杂性,在他的公开号上发表“刘润”(ID:runliu-pub)。

本文由刘润提交给一鸣。本文仅代表作者的个人观点。如果文章未经授权,请不要重印,

要提交给Yiming.com,请单击发布按钮。有关详细信息,请参阅《一鸣网投稿须知》。

收集报告投诉

就你自己而言,自我提升是强有力的。

几天前发表了一篇文章,谈论了阿德勒的“主题分离”理论,并指出判断谁错的标准是:谁输了很多,谁错了。

你什么意思?

例如,有人在地铁里踩到我。

谁的错?我的错。

什么?很明显,他踩到我,为什么这是我的错?

我不应该让他道歉吗?

你可以请他道歉。但道歉的用途是什么?

而且,你问他道歉,不需要花时间吗?

他和你一起玩耍,不需要更多时间吗?你的时间没有地方可以消费吗?

在这个时候,对方可能会咬一口:你怎么把脚放在空中?

你会怎么做?

你必须说:我的错,我的错。

然后,平静地走到一边。

因为,你的时间比他更值钱。

这是“谁输了很多,谁错了。”

但可能仍有同学不完全明白。今天再说两个。

一个人心中应该有三种“正确和错误的观点”:

1)正确的法学家观点;

2)经济学家的正确与错误观点;

3)商人的正确和错误观点。

你什么意思?我在谈论每个人。

- 1 -

法学家的正确与错误观点

让我给你举个例子。一个坏人A,欺骗了好人B到施工现场C没有锁,然后B摔死了。

对不起,这是谁的错?

这当然是A的错,这是蓄意谋杀。关于这一点仍有很好的讨论。

是。

如果证据是确凿的,从法学家的角度来看,这是A的错。

然而,这种快节奏的正确和错误观点并不一定能防止类似案件在下次发生。

经济学家或许可以做法学家不能做的事情。

- 2 -

经济学家对是非的看法

经济学家有不同的看法。 B被坏人A骗了,在没有锁门的情况下引诱到施工现场C是C的错。

什么?为什么?这太尴尬了吗?

这是因为,为了避免B被整个社会欺骗到施工现场的成本,门锁的成本远远高于施工现场C.

如果施工现场受到处罚,虽然施工现场感到尴尬,但施工现场将锁门。这样的事情会大大减少。

因此,经济学家从“社会总成本”的角度判断一件事的对与错。虽然听起来不合理,但它有时比纯粹的“道德”更有效。

-3 -

但无论是A的错还是C的错,B都死了。

无论谁抓住它,B都无法恢复生机。

因此,从最大化个人利益的角度来看,B只能责怪自己。

我的错,我不应该傻到被A欺骗。

只有这种认知才能保护自己。

一个人走在人行横道上,一辆卡车吹着口哨。

每个人都大声喊叫,让他走了。他冷静地说:他不能打我。

他违反规则打我,他是完全负责任的。我不会放过它。

最后这名行人遇难了。

这是谁的错,卡车司机的错?当然。

但这种意识无法挽救生命。

这位行人必须意识到这是我的错。

我应该放手。因为我死了。

你看到法官认为A是错的,经济学家认为C是错的,商人认为B是错的。

这是一个人心中的三种正确与错误观点。

如果你是批评家,你可以选择法官的职位;

如果您是决策者,您应该选择经济学家的职位;

但如果你要自己堕落,我建议你选择商人的位置。

我的错,我的错,是我的错。

因为,我失去了最多。

谁输了就是谁错了。

最后的话

要判断谁应该在损失发生后受到指责,那就是看谁受苦了。

这是一个非常重要的标准。当一件事情结果不好时,责备,责备和后悔都是无用的。

很容易“责怪”这件事。

但是责任已经结束了,似乎这件事已经解决了,但它并没有改变你失败的结果。

如果你受到伤害,你只能责怪自己,只有你可以改变故事的最终结果。

就你自己而言,自我提升是强有力的。

末端 -

刘润,“刘润”公共会计师,互联网转型专家,前微软战略合作总监。任海尔,中远,亨德森,百度等知名企业战略顾问,他总能探索复杂问题的复杂性,在他的公开号上发表“刘润”(ID:runliu-pub)。

本文由刘润提交给一鸣。本文仅代表作者的个人观点。如果文章未经授权,请不要重印,

要提交给Yiming.com,请单击发布按钮。有关详细信息,请参阅《一鸣网投稿须知》。